Un panel indépendant de huit experts note chaque semestre les grands laboratoires d'IA sur leur sûreté, pour le Future of Life Institute ; dans l'édition de décembre 2025, aucun des huit ne va au-delà de la note D sur le risque existentiel.

Anthropic arrive en tête avec un C+ (2,67 sur 4), devant OpenAI (C+, 2,31) et Google DeepMind (C, 2,08) ; les cinq autres, xAI, Z.ai, Meta, DeepSeek et Alibaba Cloud, restent dans la bande D. La fracture tient surtout à l'évaluation des risques, aux cadres de sûreté et au partage d'information, où le trio de tête garde une avance. Mais sur la question la plus lourde, la maîtrise du risque existentiel, l'écart s'efface : le meilleur élève y tombe à D, DeepSeek et Alibaba Cloud à F. L'indice reste un jugement d'experts, pas une mesure ; les notes individuelles du panel ne sont pas publiées.

Ni Mistral ni aucun autre laboratoire européen ne figure au tableau : le panel ne note que les huit entreprises qu'il a retenues, et le Français n'en fait pas partie. Le graphique s'en tient donc à ce périmètre — faute de notes attribuées à Mistral par les experts, l'y ajouter reviendrait à inventer une ligne.

Sources & méthode
  • Future of Life Institute — AI Safety Index Winter 2025 — 8 entreprises, 35 indicateurs, 6 domaines ; notes en GPA (A = 4 à F = 0), décembre 2025.
  • Périmètre : les huit laboratoires notés sont Anthropic, OpenAI, Google DeepMind, xAI, Z.ai, Meta, DeepSeek et Alibaba Cloud. FLI ne publie pas les critères de sa sélection ; Mistral et les autres laboratoires européens n'y sont pas évalués et ne peuvent donc pas apparaître sur le graphique.
  • Méthode : notes de domaine reconstituées en note globale (moyenne pondérée) et recoupées avec la couverture presse ; axes réordonnés pour finir sur le risque existentiel. Sujet mondial gardé tel quel (mêmes acteurs partout), sans francisation.
  • Données : design-system/charts/reproductions/indice-securite-ia/data/